Zusammenfassung
Diese Untersuchung befasst sich mit der Dynamik von Vetternwirtschaft im demokratischen System Indonesiens. Eine Auswertung verschiedener wissenschaftlicher Sekundärquellen zeigt, dass nepotistische Praktiken bis heute tief in Politik und Verwaltung verankert sind. Weil Vetternwirtschaft in vielen Bereichen zur Gewohnheit geworden ist, stellt sie die Demokratie vor erhebliche Risiken. Korruption und der Verlust öffentlichen Vertrauens werden durch schwache staatliche Kontrolle begünstigt und untergraben demokratische Institutionen. Auch der unter Präsident Jokowi verbreitete Begriff „dynastische Politik“ löste neue Kontroversen aus und lenkte den Blick erneut auf Vetternwirtschaft in Indonesien.
Einführung
Vetternwirtschaft entsteht, wenn private Interessen und familiäre Bindungen öffentliche Entscheidungen beeinflussen und Interessenkonflikte hervorrufen. Dazu gehört auch, Angehörigen innerhalb derselben Organisation konkrete Vorteile zu verschaffen. Ein typisches Merkmal ist deshalb die Besetzung mehrerer Stellen derselben Organisation mit Familienmitgliedern (Tytko et al., 2020). Padgett & Morris (2005) unterscheiden zwei Formen: erblichen und ehelichen Nepotismus. Erblicher Nepotismus wirkt über Generationen, wenn Verwandte in politische Ämter berufen werden. Ehelicher Nepotismus liegt vor, wenn ein Ehepartner eine Tätigkeit im selben Bereich erhält, in dem der andere bereits beschäftigt ist. Nach Gjinovci & Gjinovci (2017) tritt Vetternwirtschaft in unterschiedlichen Zusammenhängen auf, darunter Politik, Familie, Organisationen und Beschäftigungsverhältnisse.
Problemstellung
Besonders gefährlich ist Vetternwirtschaft bei der Ernennung staatlicher Amtsträger, weil sie das Risiko von Korruption und Machtmissbrauch deutlich erhöht. Sie gilt als möglicher Ausgangspunkt dafür, öffentliche Befugnisse zum persönlichen Vorteil einzusetzen und dadurch weitere Korruption zu begünstigen (Siegert A, 2008). Gemeint ist die Bevorzugung biologischer Verwandter gegenüber anderen Bewerbern, unabhängig von deren Ausbildung und Leistung. In nichtdemokratischen Systemen tritt dies häufig auf, weil Macht bei Einzelpersonen oder kleinen Gruppen konzentriert ist. Wie zeigt sich dasselbe Phänomen in einem demokratischen Staat wie Indonesien?
Vetternwirtschaft in der Reformasi-Ära
Als demokratischer Staat verfügt Indonesien über rechtliche und politische Mittel, um Vetternwirtschaft einzudämmen oder zu beseitigen. Die Wirklichkeit zeigt jedoch, dass sie als tief verwurzelte Gewohnheit viele gesellschaftliche Ebenen durchdringt. Ihre Ausbreitung gemeinsam mit Korruption und Kollusion begann besonders während des autoritären Regimes der Neuen Ordnung (Ismansyah & Sulistyo, 2010). Nach dessen Ende wurde sichtbar, wie stark sich diese Praktiken verfestigt hatten und wie schwach die Qualität guter Regierungsführung blieb. Huther & Shah (1998) nahmen Indonesien in eine Untersuchung zur Regierungsqualität asiatischer Staaten auf und stuften das Land als schlecht regiert ein. Grundlage waren Kennzahlen zur Leistungsfähigkeit der Justiz, zu Korruption und zu guter Regierungsführung.
Die Reformasi-Ära begann mit Soehartos Rücktritt am 21. Mai 1998 und dauert bis in die Gegenwart. Sie umfasst die Amtszeiten von B. J. Habibie, Abdurrahman Wahid (Gus Dur), Megawati Soekarnoputri, Susilo Bambang Yudhoyono, Joko Widodo (Jokowi) und weiteren Präsidenten. Die multidimensionale Krise von 1997 hatte in allen Teilen der Gesellschaft Forderungen nach Reformen in Politik, Wirtschaft, Recht und Bürokratie ausgelöst (Primanto et al., 2014). Auch Vetternwirtschaft als Erbe der Neuen Ordnung stand unter genauer Beobachtung. Sie gilt weiterhin als eine wichtige Ursache verbreiteter Korruptionsdelikte. In staatlichen wie privaten Einrichtungen verschiedener Regionen zeigt sie sich besonders bei der Besetzung einflussreicher Positionen. Daraus entsteht häufig Machtmissbrauch, vor allem bei der Verwaltung öffentlicher Finanzen (Ismansyah & Sulistyo, 2010).
Mit dem Ende der Neuen Ordnung 1998 begann unter Präsident B. J. Habibie die Reformasi. In dieser Zeit versuchte der Staat, Vetternwirtschaft durch den Erlass Nr. XI/MPR/1998 über eine saubere, von Korruption, Kollusion und Vetternwirtschaft freie Regierungsführung zu bekämpfen (Primanto et al., 2014). Als Übergangsphase war die Reformasi entscheidend für die Kontrolle dieser Bemühungen. Wie schwierig der Weg blieb, zeigt unter anderem die Änderung des früheren MPR-Erlasses TAP MPR 11/1998 durch TAP MPR 8/2001 (Martiningsih, 2017).
Wie dynastische Politik Vetternwirtschaft erneut begünstigt
Ist Vetternwirtschaft, die schon seit der Neuen Ordnung kontrovers diskutiert wird, auch unter Präsident Jokowi in der Reformasi-Ära präsent? Untersuchungen von Aziz & Wahid (2021), Asrawijaya (2022) und Nika (2021) zur Berichterstattung über Jokowis politische Dynastie verorten den Beginn der aktuellen Debatte bei den Regionalwahlen 2020. Damals kandidierten erstmals enge Angehörige des amtierenden Präsidenten für wichtige kommunale Ämter. Jokowis Sohn Gibran Rakabuming Raka trat als Bürgermeisterkandidat in Solo an, sein Schwiegersohn Bobby Nasution in Medan. Beide Kandidaturen wurden kontrovers beurteilt. Kritiker hielten sie für unfair und moralisch problematisch. Weil Gibrans politische Erfahrung noch gering war, stellte sich zudem die Frage, worauf seine hohen Zustimmungswerte und sein späterer Wahlsieg beruhten (Syanur et al., 2023). Mit den Siegen beider Kandidaten wurde Jokowis Familie Teil einer politischen Dynastie in Indonesien.
Als Gibran später an der Seite Prabowo Subiantos für das Amt des Vizepräsidenten kandidierte, galt dies als weiterer Beleg für dynastische Politik und ein Modell politischer Macht innerhalb eines Familienverbands (Aulia et al., 2023). Politische Dynastien stammen begrifflich zwar aus monarchischen Systemen, sind aber auch in Demokratien seit Langem verbreitet. Gemeint ist die Macht einer Gruppe, deren Mitglieder durch Verwandtschaft verbunden sind und gemeinsam politische Herrschaft erwerben, erhalten und weitergeben wollen. Damit stellt sich die Frage, ob Gibrans Aufstieg vom Bürgermeister 2020 zum Vizepräsidentschaftskandidaten 2024 und Bobby Nasutions Wahl zum Bürgermeister von Medan solche dynastischen Strukturen darstellen. Der politische Beobachter und Berater Eep Saefullah Fatah nennt für eine gesunde Demokratie drei notwendige Stufen:
- Auswahl: Ein meritokratisches Verfahren eröffnet Menschen Chancen aufgrund ihrer Fähigkeiten.
- Wahl: In einem formalen Verfahren werden Führungspersonen bestimmt und politische Vorschläge durch Abstimmung angenommen oder verworfen.
- Amtsführung: Gewählte Amtsträger handeln im öffentlichen Interesse, nicht zugunsten ihrer selbst oder ihrer Familien.
Werden diese drei Stufen nicht eingehalten, kann der Prozess in Richtung dynastischer Politik kippen. Besonders kritisiert wurde die Entscheidung des Verfassungsgerichts zur Altersgrenze für Präsidentschafts- und Vizepräsidentschaftskandidaten. Artikel 13 der PKPU, abgeleitet aus Artikel 169 Buchstabe q des Wahlgesetzes Nr. 7 aus dem Jahr 2017, hatte ursprünglich ein Mindestalter von vorgesehen (Aulia et al., 2023). Die Entscheidung Nr. 90/PUU-XXI/2023 ergänzte eine Ausnahme für Personen, die bereits ein gewähltes Amt bekleidet hatten. Dadurch konnte Gibran trotz seines Alters als Vizepräsidentschaftskandidat antreten (Syanur et al., 2023). Die Entscheidung nährte den Verdacht politischer Einflussnahme und deutete darauf hin, dass dynastische Interessen nicht erst die Wahl, sondern bereits Auswahl und Regelsetzung prägten.
Schon die Auswahl Gibrans ließ Zweifel daran aufkommen, ob fachlich qualifiziertere Personen dieselben Chancen erhielten. Syanur et al. (2023) bewerteten seine politische Erfahrung als noch gering, verwiesen aber zugleich auf Jokowis mobilisierbare Anhängerschaft, die seinem Sohn den Weg zur Kandidatur öffnete. Das Verfassungsgericht wurde damals von Anwar Usman, Jokowis Schwager, geleitet. Es änderte die Regel so, dass Gibran als Sohn des Präsidenten und amtierender Bürgermeister von Solo trotz eines Alters unter an Prabowos Seite kandidieren konnte. Weil eine politische Entscheidung mutmaßlich Familieninteressen diente, gilt der Vorgang als Hinweis auf dynastische Politik und als Verstoß gegen die Stufe einer gemeinwohlorientierten Amtsführung (Aulia et al., 2023).
Nach Untersuchungen von Zulqarnain et al. (2023), Bintang et al. (2023) und Ulum & Sukarno (2023) verletzte die unter Anwar Usmans Vorsitz geänderte Altersregel mehrere Grundsätze des richterlichen Ethikkodex: Unparteilichkeit, Integrität, Kompetenz und Sorgfalt, Unabhängigkeit sowie Angemessenheit. Die Entscheidung fiel zudem nicht einstimmig, sondern gegen abweichende Meinungen mehrerer Verfassungsrichter. Besonders problematisch war die schnelle inhaltliche Änderung einer Regel, deren Überarbeitung normalerweise mehr Zeit erfordert hätte (Suzeeta & Lewoleba, 2023). Das Verfahren weckte deshalb den Verdacht, andere Akteure mit eigenen Interessen könnten Einfluss genommen haben. Unter solchen Bedingungen dient ein demokratisches Verfahren nicht mehr zuverlässig der legitimen Vergabe politischer Macht.
Argumente für und gegen politische Dynastien
Mehrere Studien über dynastische Politik unter Präsident Jokowi setzen sie mit Vetternwirtschaft gleich und nennen mögliche Folgen wie Machtmissbrauch, mangelnde Leistungsbereitschaft, Intransparenz, Entscheidungsschwäche, geringe fachliche Qualität, Regelverstöße und gebrochene Versprechen. Weitere Risiken sind Korruption, Kollusion und Vetternwirtschaft, die Schwächung der Demokratie sowie Schäden an staatlichen und gesellschaftlichen Institutionen (Suryono et al., 2018). Aulia et al. (2023) weisen zugleich darauf hin, dass politische Dynastien unterschiedlich bewertet werden. Befürworter erwarten Stabilität und Kontinuität, weil Familienmitglieder ihre politische Arbeit leichter koordinieren können. Kritiker sehen dagegen ein höheres Risiko von Korruption, Kollusion und Vetternwirtschaft. Gerade in einem demokratischen Staat wie Indonesien können dynastische Strukturen die Kontrolle politischer Macht schwächen und demokratische Institutionen beschädigen.
Warum Vetternwirtschaft die Demokratie bedroht
Vetternwirtschaft in Politik und Verwaltung ist ein dringendes Problem. Private Interessen müssen aus öffentlichen Entscheidungen herausgehalten werden, wenn politische Führungen das Vertrauen der Bevölkerung bewahren wollen. Seit dem Ende der Neuen Ordnung versucht Indonesien, nepotistische Strukturen zurückzudrängen. Dennoch gefährden sie erneut die Integrität des Einheitsstaats. Hinweise finden sich nicht nur auf nationaler Ebene, sondern ebenso bei Regionalwahlen. Der Schaden beschränkt sich nicht auf materielle Verluste durch Korruption, Machtmissbrauch und Regelverstöße. Langfristig können Vetternwirtschaft und dynastische Politik die demokratische Regierungsform selbst aushöhlen.