Abstract
Dieser Artikel untersucht die Berufung auf asiatische Werte zur Rechtfertigung dynastischer Politik in Indonesien. Diese Untersuchung fragt, wie sich das Konzept asiatischer Werte entwickelt hat und wie es zur Rechtfertigung dynastischer Machtstrukturen herangezogen wird. Grundlage ist eine deskriptiv-qualitative Auswertung früherer Studien.
Wie das Konzept asiatischer Werte entstand
In der öffentlichen Debatte vor den Regionalwahlen 2024 vertrat der Podcast Total Politics die Auffassung, ihr Aufstieg sei unter Verweis auf „asiatische Werte“ normal und tolerierbar. Werte wie Familie, Verwandtschaft und Zusammenarbeit dienen dabei als Schutzargument, mit dem dynastische Praktiken in einem demokratischen Staat legitimiert werden. Rund um die Präsidentschaftswahl im Februar 2024 wurde der Begriff der politischen Dynastie in sozialen und gedruckten Medien sowie in Podcasts breit diskutiert. Eine Ausgabe der Sendung „Total Politics“ verband ihn ausdrücklich mit den „Asian Values“. Das politische Konzept entstand in den 1990er Jahren und sollte eine gemeinsame asiatische Identität aus gesellschaftlichen, kulturellen und historischen Elementen Südost- und Ostasiens beschreiben (Hartati, 2018). Es umfasst jedoch weit mehr als diese drei Bereiche und bezieht sich ebenso auf politische und wirtschaftliche Fragen. Besonders in der Regierungsführung stärkt es familiäre und verwandtschaftliche Bindungen. Yuniarti & Wirawan (2023) nennen Hauptmerkmale: hierarchischen Kollektivismus, die konfuzianische Familie, zwischenmenschliche Gegenseitigkeit, paternalistische Meritokratie sowie gemeinschaftliches Interesse und Harmonie.
Das Konzept asiatischer Werte grenzt einen als „westlich“ verstandenen Individualismus vom Kommunitarismus ab (Teehankee, 2007). Als Gegenmodell zu westlichen Werten hebt es Punkte hervor: Familie, Achtung hierarchischer Ordnung, harte Arbeit, Konsens, Bildungsbereitschaft, moralische Prioritäten, Gemeinschaft und Ordnung. Mehrere asiatische Staaten entwickelten daraus eine eigene, an diese Werte angepasste Form der Demokratie, die westliche Länder teilweise nicht als vollwertige Demokratie anerkannten (Neher, 1994). Geprägt wurde diese Abgrenzung von der Erfahrung westlicher Kolonialherrschaft, die den Gedanken staatlicher Souveränität stärkte, und von konfuzianischen Vorstellungen. Die Anerkennung politischer Autorität, eine starke Rolle des Staates, eine dominierende Partei und die Bedeutung persönlicher Bindungen kennzeichnen dieses Modell. Aus liberaler Perspektive unterscheidet es sich damit deutlich von westlicher Demokratie (Dwyer, 2003).
Wie asiatische Werte in Indonesien angewandt wurden
Hartati (2018) greift Richard Robisons Buch „The Politics of Asian Values“ auf und fasst das Konzept in fünf Merkmalen zusammen. Erstens bildet die Familie den Mittelpunkt des Zusammenlebens. Zweitens stehen Gruppen- und Gemeinschaftsinteressen über individuellen Interessen. Drittens sollen politische Entscheidungen in repräsentativen Institutionen durch Konsens entstehen. Viertens wahrt ein starker, moralisch handelnder Staat die gesellschaftliche Harmonie. Fünftens gelten Entwicklung und Wachstum als Rechte jedes Bürgers und jeder Nation. Diese Vorstellungen gingen auch in das demokratische Leben Südostasiens und Indonesiens ein (Juned, 2023).
In Indonesien wurden asiatische Werte besonders unter Präsident Soeharto mit Pancasila als Staatsgrundlage verbunden. Die Regierung betonte harte Arbeit, Gehorsam, Stabilität, Gemeinschaft und Autorität. Damit sollte die damalige politische Lage stabilisiert werden. In der Praxis dienten die Werte jedoch auch zur Rechtfertigung autoritärer Herrschaft, zur Beschränkung bürgerlicher Rechte und zur Unterdrückung politischer Opposition. Meinungs-, Rede- und Vereinigungsfreiheit sowie weitere bürgerliche und politische Rechte wurden eingeschränkt. Zugleich setzte die Regierung militärische Mittel ein und verbreitete umfassende staatliche Deutungen nationaler Werte (Permana et al., 2024).
Die Forderung nach gesellschaftlicher Harmonie und Loyalität gegenüber politischen Führungen wurde so zu einem Machtinstrument. Die Einschränkung freier Rede und politischer Betätigung verstärkte den Autoritarismus und begünstigte Korruption, Kollusion und Vetternwirtschaft, in Indonesien zusammen als KKN bezeichnet. Zahlreiche Regierungsämter wurden mit Angehörigen des Präsidenten besetzt (Suwirta, 2018). Gerade die Vetternwirtschaft ist für die Gegenwart relevant, weil sie in Debatten über „politische Dynastien“ bei Präsidentschafts- und Vizepräsidentschaftswahlen fortwirkt. Daraus entsteht die Frage: Fördert die Berufung auf asiatische Werte Vetternwirtschaft und damit politische Dynastien in einem demokratischen Staat?
Indonesiens Demokratie steht vom kommunalen bis zum nationalen Niveau vor der Herausforderung verbreiteter Vetternwirtschaft. Historische Befunde zeigen, wie eng sie in der Neuen Ordnung mit der politischen Anwendung asiatischer Werte verbunden war. Hasanah (2019) sieht darin einen wesentlichen Beitrag zu den damaligen Strukturen von Korruption, Kollusion und Vetternwirtschaft. Nach drei Jahrzehnten autoritärer Herrschaft unter Soeharto wurde Vetternwirtschaft zu einer eingeübten Praxis. Das Regime nutzte sie, um die Loyalität von Untergebenen zu sichern und Vermögen innerhalb der Familie aufzubauen. Darin zeigt sich eine durchgehende Verbindung zwischen indonesischem Nepotismus und bestimmten Deutungen asiatischer Werte (Yuniarti & Wirawan, 2023).
Wer familiäre Bindungen über fachliche Eignung stellt und zugleich den Wohlstand der eigenen Familie absichern will, schafft einen starken Anreiz für Vetternwirtschaft in staatlichen Institutionen. Gerade die hohe Bedeutung von Familie innerhalb asiatischer Werte kann ihr Wachstum fördern (Mcleod, 2000). Werden diese Werte missbraucht, können politische Dynastien entstehen. Die Betonung familiärer und gemeinschaftlicher Beziehungen dient dann als Begründung dafür, Macht und Ressourcen an Eliten und ihre Angehörigen zu vergeben. Vor den Regionalwahlen 2024 rückte dynastische Politik erneut in den Mittelpunkt. Mehrere mögliche Kandidaten standen in familiärer Beziehung zu amtierenden politischen Führungen. Deshalb muss untersucht werden, wie aus Vetternwirtschaft dynastische Macht entsteht und welche Rolle sie bei den Regionalwahlen im November 2024 spielt.
Dynastische Politik bei indonesischen Regionalwahlen
Die Wahl 2024 prägte die öffentliche Debatte von der Nominierung bis zur Stimmabgabe. Ein Thema begleitete den gesamten Prozess: dynastische Politik. Besonders sichtbar wurde es, als Gibran Rakabuming Raka, der Sohn von Präsident Jokowi, an der Seite Prabowo Subiantos für das Amt des Vizepräsidenten kandidierte (Muhid, 2024). Auch bei der Parlamentswahl stellte Formappi, das Forum der indonesischen Zivilgesellschaft zur Beobachtung des Parlaments, familiäre Verbindungen bei Kandidaten fest, etwa zwischen Eltern und Kindern oder Ehepartnern. Dies verstärkte die Sorge, Parteien seien oligarchisch organisiert. Sollten dynastisch verbundene Kandidaten gewinnen, könnten Transparenz, Rechenschaft und ausgewogene Repräsentation weiter geschwächt werden (Ramdhan, 2024).
Vor den Regionalwahlen tauchten zunehmend Namen möglicher Kandidaten aus politischen Familien auf. Muhid (2024) zählte mindestens solcher Personen. Dazu gehörten Zita Anjani, Tochter des PAN-Vorsitzenden Zulkifli Hasan, sowie Sekar Krisnauli Tandjung, RA Ignasia Sukma Putri Maharani und Andika Hazrumy, Sohn der Politikerin und früheren Gouverneurin von Banten Ratu Atut Chosiyah. Auch Ratu Rachmatu Zakiyah, Untung Wina Sukowati, Rudy Mas’ud, Roby Kurniawan und Muhammad Rudi stammen aus Familien amtierender Politiker oder Regierungsmitglieder.
Die Entscheidung Nr. 23 P/HUM/2024 des Obersten Gerichts vom 29. Mai 2024 knüpfte die Altersgrenze an die Amtseinführung. Das Verfassungsgericht stellte in seiner Entscheidung Nr. 70/PUU-XXII/2024 vom 20. August 2024 anschließend klar, dass sämtliche Voraussetzungen vor der Feststellung der Kandidatenpaare durch die Wahlkommission erfüllt sein müssen. Diese unterschiedliche zeitliche Anknüpfung prägte die Debatte über eine mögliche Kandidatur Kaesang Pangareps bei der Regionalwahl in Jakarta 2024.
Idealerweise sollten Regionalwahlen nicht von familiären Bindungen, Interessenkonflikten und Absprachen innerhalb politischer Gruppen bestimmt werden. Dynastische Strukturen erschweren anderen Parteikadern den Zugang zum Wettbewerb und zeigen, dass Parteien ihre eigenen Mitglieder nicht ausreichend zu künftigen Führungskräften ausbilden. Zudem erhöhen sie das Risiko von Machtmissbrauch, Korruption, Kollusion und Vetternwirtschaft. Sie können die politische Entscheidungsfreiheit einschränken und bei Wählern Apathie hervorrufen, weil diese den Eindruck gewinnen, strategisch wichtige Ämter seien ohnehin innerhalb weniger Familien verteilt (Agus Dedi, 2022). Die starke Rolle familiärer Beziehungen verbindet dynastische Politik mit asiatischen Wertevorstellungen. Was ursprünglich als eigenständiges Demokratieverständnis gegenüber dem Westen formuliert wurde, kann so zur Rechtfertigung privater Familieninteressen im Staat dienen. Ein solcher Missbrauch hat zwangsläufig negative Folgen (Moody, 1996).
Dynastische Politik ist bei Regionalwahlen in Indonesien kein neues Phänomen. Ein bekanntes Beispiel ist Ratu Atut Chosiyah, die acht Jahre lang Gouverneurin von Banten war und zahlreiche Verwandte in wichtige Ämter, darunter Regenten- und Bürgermeisterposten, brachte. Später wurde sie wegen Bestechung und Korruption festgenommen. Jahrelange Vetternwirtschaft hatte damit unmittelbar zu Straftaten geführt, deren Folgen die Bevölkerung von Banten trug (Sutisna, 2017). Ähnliche Fälle gab es im Bezirk Probolinggo: Hasan Aminudin amtierte zwei Perioden als Regent, danach übernahm seine Frau ebenfalls für zwei Perioden. Beide wurden schließlich von der Kommission zur Korruptionsbekämpfung (KPK) wegen des Handels mit Ämtern festgenommen. Auch der Regent von Bangkalan geriet in einen Korruptionsfall, nachdem er die politische Führung von seinem Vater, einem früheren Regenten, übernommen hatte. Bei den Regionalwahlen 2020 traten in Wahlgebieten insgesamt Kandidaten aus politischen Dynastien an, verteilt auf Provinzen, Bezirke und Städte (Dairani, 2022). Diese Beispiele zeigen den Zusammenhang zwischen dynastischer Macht und Korruptionsrisiken.
Amtierende Regionalpolitiker missbrauchen ihre Befugnisse mitunter, um die eigene Wiederwahl oder die Wahl verbundener Kandidaten zu sichern. Dabei werden Machtpositionen, staatliche Einrichtungen und öffentliche Mittel für Kampagnen eingesetzt (Susanti, 2017). Zu den Methoden gehört die Verteilung regulärer staatlicher Sozialhilfe, die als persönliche Leistung des dynastischen Kandidaten oder seiner Verbündeten dargestellt wird. Amtsinhaber tarnen Wahlkampfauftritte als Dienstreisen, versprechen Infrastruktur, verteilen Bargeld oder finanzieren Gebetsstätten. Zugleich können sie strukturell unterstellte Beamte systematisch unter Druck setzen. Obwohl der öffentliche Dienst neutral bleiben muss, werden Beschäftigte zur Unterstützung des Amtsinhabers oder seines Wunschkandidaten gedrängt und bei Widerstand mit Sanktionen bedroht. Nach einem Wahlsieg lassen sich Posten schließlich neu ordnen und an loyale Unterstützer vergeben (Dairani, 2022).
Was Wähler und Parteien tun können
Politische Akteure nutzen unterschiedliche Wege, um Macht zu erhalten. Dazu gehört der Versuch, politische Dynastien mit familiären Werten aus asiatischen Traditionen zu rechtfertigen. In einer Demokratie darf grundsätzlich jeder am politischen Leben teilnehmen. Das aktive und passive Wahlrecht gehört zu den Grundrechten aller indonesischen Bürger. Problematisch wird es, wenn Einzelne familiäre Beziehungen gezielt als Zugang zu staatlicher Macht verwenden. Gerade bei Regionalwahlen zeigen sich politische Dynastien besonders deutlich und bringen erhebliche Nachteile für die Gesellschaft mit sich. Wie lässt sich also verhindern, dass amtierende Führungspersonen ihre Autorität zur Mobilisierung öffentlicher Unterstützung für Angehörige einsetzen, ohne zugleich das Recht auf Kandidatur einzuschränken?
Die Bevölkerung entscheidet nicht darüber, wer kandidieren darf, wohl aber darüber, wem sie die Führung ihrer Region anvertraut. Wähler dürfen öffentlich gegen die Ausweitung politischer Dynastien Stellung beziehen und Kandidaten aus solchen Strukturen ihre Stimme verweigern. Ohne ausreichende Stimmen sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass dynastisch verbundene Bewerber ein Amt erhalten. Ebenso tragen die Parteien Verantwortung. Sie besitzen bei der Kandidatenauswahl weitreichende Befugnisse und sollten fachlich geeignete Personen auswählen, statt Familiennetzwerke zu bevorzugen. Der Staat muss zugleich die verfassungsrechtlichen Regeln konsequent durchsetzen. Wahlleitung und Wahlaufsicht können Kandidaten streng sanktionieren, wenn diese im Wahlkampf die Ämter oder staatlichen Ressourcen ihrer Angehörigen nutzen. Bei einem solchen Missbrauch muss auch eine Disqualifikation möglich sein. Indonesiens gemeinschaftsorientierte, aus asiatischen Traditionen hervorgegangene Werte dürfen nicht dazu dienen, Familieninteressen über das Gemeinwohl und die Interessen des Staates zu stellen. Eine aus Vetternwirtschaft hervorgegangene politische Dynastie widerspricht einem demokratischen Indonesien.